eifkompetanse

Open full view…

Produktansvarloven nr. 104/1988

jemartin
Tue, 06 Dec 2016 14:38:18 GMT

Hapro har den siste tiden fått tilsendt to utkast av samarbeidsavtaler fra to forskjellige kunder hvor det for vår del har dukket opp et avsnitt rundt produktansvar som vi tidligere ikke har vært borti. Tilfeldig? Produktansvar Partene er ansvarlig for skader forvoldt av det / de produkter som leveransen omfatter, jfr produktansvarsloven, nr 104 / 1988. Hvis en skadelidt fremsetter krav mot en part, skal leverandør uten ugrunnet opphold varsles om dette. Leverandøren skal prinsipalt tre inn i saken og for egne regning og representere seg selv og den annen part, og arbeide for frifinnelse, subsidiært reduksjon av kravet. I den utstrekning det ikke er aktuelt å tre inn i saken, plikter Leverandøren å erstatte den andre part de kostnadene part har med å tilbakevise / redusere kravet. Leverandøren har det samme ansvar overfor bedrifter som markedsfører og selger den ene parts produkter. Leverandøren plikter å holde den andre part/ bedrifter som markedsfører og selger partenes produkter skadesløs gjennom bl. a å betale erstatning / kompensasjon for de skader produktet har for voldt. Leverandøren er ikke ansvarlig for mangelen i den utstrekning den er en følge av materiale, design eller tekniske spesifikasjoner mottatt fra den andre part. Vi har to scenarier: 1. Hapro er kun en produsent av tjenester til kunde 2. Hapro har produkteier av deler av produktet Vil det være noe forskjell på disse to scenariene i forhold til produktansvarloven og hva innebærer dette produktansvaret for oss? Salgs- og markedsdirektør Jens A. Martinsen

Eirik Brønner
Fri, 09 Dec 2016 15:05:45 GMT

Hei Jens, Produktansvarsloven regulerer ansvaret utad for personskader eller tingsskader som skyldes sikkerhetsmangel ved et produkt. Etter denne loven kan både en produsent og en produsent av en del som inngår i et hovedprodukt være ansvarlig. Samarbeidspartene (i dette tilfelle Hapro og Hapros kunde) kan ikke ved avtale endre det ansvaret partene har utad etter produktansvarsloven. Derimot kan dere avtale hvordan den endelige fordelingen av ansvaret mellom dere skal skje, og det er nettopp det bestemmelsen som du siterer gjør. Dersom Hapro er en ren tjenesteyter vil Hapro ikke ha noe ansvar etter produktansvarsloven. Bestemmelsen i kontrakten vil derfor kunne tolkes slik at Hapro skal sitte med det endelige ansvaret partene imellom, til tross for at Hapro utad antagelig ikke har noe ansvar etter produktansvarsloven. Det er jo et spørsmål om det er en rimelig løsning Mvh Eirik Brønner advokat Dette foruminnlegget er kun til foreløpig informasjon og skal ikke anses som juridisk rådgivning.