Ymmärtääkseni Nurminen on jo julkisesti reagoinut tähän asiaan ja ilmoittanut harkitsevansa kirjoitteluun liittyen oikeustoimia. Paljon muuta ei kai voi tehdä. Toisaalta ilmeisesti joitakin mainittujen rakentamiseen liittyvien yhtiöiden ja säätiöiden toimia tutkitaan poliisin toimesta. Silloin on parasta olla sekaantumatta asiaan eikä haitata tutkintaa.
Ketä kiinnostaa? Ihan oikeasti ei voisi vähemmän kiinnostavaa aihetta olla.
Vaikea nähdä mitä selvitettävää on siinä että hankkii yhtiön osakkeita. Ei ole edes väitetty että ostaja olisi toiminut jonkun välikätenä tms. Ostaja on hankkinut osakkeet itselleen. Wileniuksella on tunnetusti ollut rahaa ja SSR:llä on ollut huomattava liikevaihto. ESS on itse kirjoitellut yhtiöstä usein varsin positiiviseen sävyyn maakunnan menestyjänä. Ei missään ole kielletty yksityishenkilöiden välistä lainaamista. Se ei ole varsinkaan liike-elämässä millään tavalla erikoista tai harvinaista. Ei ole lainan saajan asia selvitellä miten yksityinen, tunnetusti varakas lainan antaja on hoitanut asiansa ja millaisia kytköksiä tai liiketoimia hänellä on. Ei sen enempää kuin pankinkaan osalta.
ESS voisi kertoa mitä tällä kampanjalla oikein ajetaan takaa?
Tämä juttu oli lukijan kirjoittama. Ei toimittajan. Kyllä on hyvä tutkia, selvittää ja tiedottaa. Viranomainen tutkii asiaa viranomaisvastuulla. Nurminen on nähtävästi päätynyt siihen ratkaisuun, että ensin katsotaan, mitä viranomainen saa selville ja sitten vasta vastaillaan. Toivottavasti tutkinta ei kestä kauaa. Ihan kaikille sponsoreille tilanne ei näyttäydy juuri nyt hyvässä valossa.
Pelicansin tai pelien boikotointi ei ole missään tapauksessa oikea tapa esittää mielipiteensä tilanteesta. Lahden Pelicans Oy:llä on 83 työntekijää, joista todennäköisesti ainakin 82 on täysin syyttömiä tilanteeseen. He kaikki kuitenkin kärsivät mahdollisesta boikotoinnista. Kohunhan ei ole vielä edes osoitettu johtuvan mistään rikoksesta. Ei nyt hutkita ennen kuin tutkitaan.
Etlari on itse kirjoittanut, ettei Nurminen ole tutkinnan kohteena. Siis että mitä? Voisiko Etlarin toimittaja huhun ja ilmaanhuitaistun väitteen alullepanijana vastata, mistä on kyse??? Miksi Pelicans on sotkettu juttuun, jossa sillä ei ole edes väitetty olevan osaa eikä arpaa? Jos Etlarin mustamaalauksen jälkeen käy ilmi, että mitään epäselvää ei liity Nurmiseen , puhumattakaan Pelicansista, niin Etlari tarvitsee hyvän juristin.
On todella paksupäisiä kommentoijia, kun ei mene jakeluun, että tämä kirjoitus on ESS:n lukijan mielipide. On paljon kiekon seuraajia, jotka ovat kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Kaikilla muilla näyttää olevan hyvät selitykset paitsi siellä mistä asiaa on kysytty.
Kerroppa Lupus lupus mikä on tuo "ilmaan huitaistu väite" ja miksi tarvitaan tähänastisten juttujen perusteella "hyvä lakimies"