essfi

Open full view…

Lukijalta: Liitoskunnat pitäisi ottaa paremmin huomioon - ESS.fi

Wed, 15 May 2019 13:15:25 GMT

Lupus lupus
Wed, 15 May 2019 13:15:25 GMT

Nastolan lukio oli lakkautuslistalla ilman Lahtea. Nastola sitä ei ylläpitänyt, vaan Salpaus. Oppilaat olivat jo siirtymässä parempien ainevalintojen pariin Lahteen muutenkin. Terveysasemia vähennetään jo senkin takia, ettei niihin saada lääkäreitä/hoitohenkilökuntaa. Tervetuloa 2000- luvulle! Ehkä lopuksi totean senkin, että pienet kylät kuihtuvat joka tapauksessa, ei ole työtä, ei nuoria (mitkä olisivat työpaikat, kun Hollolakin elää Lahden työpaikoilla!), ei mitään. Lahtikin saa juosta kovaa, ettei putoa kelkasta.

Wille.
Wed, 15 May 2019 16:18:34 GMT

Täällä eräs hollolalainen profetioi, kuinka hieno liitos on Hollola-Hämeenkoski. Ja kuinka totutusti kävi, pieleen meni sekin "lupaus".

Tavallii
Thu, 16 May 2019 16:02:19 GMT

Lähtökohtaisesti ajatus siitä, että "_kuntaliitoksilla pyritään parantamaan pienemmän kunnan taloudellista tilannetta ja palveluita_", on väärä. Oikeasti kysymys on siitä, että palvelut jatkossakin entisen pienen kunnan alueella asuville yleensä olisivat jollakin tavoin kuitenkin kohtuullisesti saatavissa, kohtuullisen läheltä. Valtionosuuksien varaan ei voi rakentaa sen enempää terveysasemaa, jossa henkilökunta joutuisi työskentelemään alitehoisesti vähäisestä potilasmäärästä johtuen, kuin lukioitakaan, jossa lehtori haluamattaan olisi alitehoinen opettaessaan viittä oppilasta, kun samalla vaivalla pystyisi opettamaan kuusinkertaisenkin oppilasmäärän. Alitehoisuutta on Suomen maassa pyrittävä karsimaan kaikin tavoin, ja tulevaisuudessa ratkaisuksi muodostuu usein kuntaliitos. Ei millään pahalla. Niin Hämeenkosken kuin Nastolankin päättäjät ehkä lopultakin ymmärsivät, että eivät voisi tuottaa palveluita enää itsenäisinä vaikka nostaisivat veroprosenttinsa sataan. Kuntaliitosten avulla näilläkin alueilla asuville saatiin palvelut järjestetyksi.