Suomessa on selvästi rajoitettu sananvapautta maahanmuuton tuomien ongelmien peittelemiseksi. Siten näitä ongelmia ei ratkaista. Jos turvapaikanhakija ryöstää minulta lompakon, niin lehdessä pitää uutisoida että näin on käynyt eikä että ryöstäjä oli "paikkakuntalainen 22-vuotias mies." Tai muuten painan asiasta omat aaneloset ja jaan infoa jokaisen postilaatikkoon.
Ihmettelen miten näiden nissisten ja korkeakoskien punavihreät mielipiteet julkaistaan paperiversiossakin.?
> @Jaseli > Jos turvapaikanhakija ryöstää minulta lompakon, niin lehdessä pitää uutisoida että näin on käynyt... Miksi lehdessä pitäisi niin lukea? Mitä hyötyä turvapaikanhakijan statuksen mainitsemisesta olisi kenellekään? Ei uutisissa muidenkaan rikollisten statuksia mainita. "Ylempi toimihenkilö tehtaili myymälävarkauksia." "Ylioppilas huijasi vanhuksia." "Työtön pahoinpiteli ohikulkijan."
Kohta ei voi sanoa päivääkään.
Päivää vaan, L.Ahti! Hyvinhän se vielä meni.
> @Anssi Mikkola > Ei uutisissa muidenkaan rikollisten statuksia mainita. “Ylempi toimihenkilö tehtaili myymälävarkauksia.” “Ylioppilas huijasi vanhuksia.” “Työtön pahoinpiteli ohikulkijan.” Eikö? Omatoiminen sähköviritys toi siilinjärveläiselle kirvesmiehelle kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeuden törkeästä varkaudesta. Asiasta kertoo Savon Sanomat. (Kaleva 4.10.2013) Hatanpään sairaalan sairaanhoitaja varasti iäkkään potilaan pankkikortin ja nosti 4 000 euroa – työntekijä irtisanottiin (Aamulehti 30.11.2018) Riita talokaupasta johti vuosien vainoon – 69-vuotias kirvesmies päätyi lopulta häirinnästä vankilaan (MTV uutiset 20.03.2019) Kansanedustajaehdokas tuomittiin huumerikoksista yli kolmeksi vuodeksi vankeuteen – oikeus linjasi nettisivuston ylläpitäjän vastuuta huumekaupasta (HS 12.2.2019) Helsingin käräjäoikeus on tuominnut oikeustieteen opiskelijan törkeästä kunnianloukkauksesta, koska hänen katsottiin levittäneen raiskausväitteitä. (TS 3.1.2018)
Turhaa on viherpeippojen visertää etteikö sananvapautta ole muka rajoitettu, kyse on vaan siitä kuka sanoo ja mitä sanoo!
> @__________ > Eikö? Hyvät faktat löit pöytään. Mutta muista, että kun elää kuplassa, niin todellisuus hämärtyy. Joten ei tuomita Herra Mikkolaa tässä asiassa.
> @__________ > Eikö? Löysit oikein viisi (5) poikkeusta käytäntöön. Kuudessa vuodessa (2013-2019) on tehty noin 5,5 miljoonaa rikosta. Kaikkia rangaistuksia ei tietenkään ole uutisoitu, mutta tuomitun statuksen julkistaminen ei ole yleinen käytäntö. "Poikkeus vahvistaa säännön." Toistan kysymykseni: mitä hyötyä turvapaikanhakija-statuksen julkistamisesta kenellekään on?
"Hyöty"on se että ihmiset näkevät mistä tässä turvapaikkashoppailussa on oikeasti kyse..Mikkola haluaa sensuuria jolloin ongeomakin katoaa, kun siitä ei kerrota..kätevää..
> @Anssi Mikkola > Löysit oikein viisi (5) poikkeusta käytäntöön. 2-3 minuutissa. Sinä julkaisit tuon "tietosi" täytenä faktana, vaikka se ei sitä ole. Kun mikään ei riitä ja oma mielipide aina on oikea, niin silloin elämää eletään kuplassa Anssi, isossa kuplassa. Minua kiinnostaa ainoastaan totuus, ei tuo paskanjauhaminen ja totuuksien kaunistelu koski asia sitten mustaa, valkoista tai vaikka vihreää ihmistä.
Jäpäkyörät vauhdissa. Täsmennän ensimmäistä kommenttiani. Suurimmassa osassa rikosuutisia tuomitusta ei julkaista epäoleellisia yksityiskohtia. Jos tuomitun statuksella ei ole oleellista merkitystä tai lisäarvoa uutiseen, sitä ei yleensä julkaista. Vain tietyn lukijaryhmän uteliaisuuden vuoksi yksilöiviä henkilötietoja ei saisi julkaista.
> @Anssi Mikkola > Vain tietyn lukijaryhmän uteliaisuuden vuoksi yksilöiviä henkilötietoja ei saisi julkaista. Missä noin sanotaan, vai onko kyseessä Herra Mikkolan oma tulkinta siitä, mitä saisi ja mitä ei saisi julkaista?
> @L.Ahti > Kohta ei voi sanoa päivääkään. No kohta tulee joku valittamaan, että kommentointi pitäisi lopettaa, kun menee liikaa aiheen vierestä. Ja toimitus tekee työtä käskettyä. Ihmettelen vain sitä, että kun toimitus lopettaa kommentoinnin juttuun, niin miksi pitää poistaa jo julkaistut ja hyväksytyt kommentit. Eikö niitä voisi jättää edelleen luettaviksi? Vai onko kommentoinin lopettamisen syy juuri se, ettei haluta lukijoiden lukevan "vääränlaisia" kommentteja ja sen takia nekin poistetaan samalla kun estetään kommentointi.
Ilta-Sanomissa aina jossain vaiheessa ilmoitetaan, että kommentointi on päättynyt. Siellä jo julkaistuja kommentteja ei poisteta. Toisaalta IS:n kommentoinnissa on ilmeisesti jonkinlainen ennakkosensuuri. Minusta ihmiskunnalle ei aiheudu suurta vahinkoa, vaikka ne jo julkaistutkin kommentit poistetaan.
> @Napsu > Minusta ihmiskunnalle ei aiheudu suurta vahinkoa, vaikka ne jo julkaistutkin kommentit poistetaan. Ei siitä pitäisi mitään vahinkoa aiheutua, jos ne kommentit jätetään luettaviksi. Paitsi niille, joiden mielestä kommentit ovat "vääränlaisia", eivätkä tue #unelmaa.
Sananvapaus on kortilla, laitoin viime viikolla kommetin viestiketjuun liittyen tasaarvoon ym. Olen nainen joten pidän aina naisten puolta ja lapsien jotka ovat puolustuskyvyttömiä. Ihmettelin yli 30000 tänne tulijan sukupuolta eli olisin ymmärtänyt jos olisi tullut naisia ja lapsia tuo määrä nuorten miesten sijasta. Sen lisäksi arvostelin hallitusta köyhyydestä, eriarvoisuudesta, kaksinaismoralismista ym. ESS on lehti joka ei kunnioita sananvapautta sillä juttuni jälkeen koko viestiketju poistettiin ilman mitään perusteita eikä pyynnöistäni huolimatta kyseinen henkilö ole ottanut yhteyttä ja perustellut ilman syytä tehtyä poistoa. Todennäköisesti tätäkään ei julkaista.