essfi

Open full view…

Lukijalta: Suomi elää omilla hiilijalanjäljillään - ESS.fi

Mon, 02 Sep 2019 15:50:09 GMT

Tavallii
Mon, 02 Sep 2019 15:50:46 GMT

Joopa joo. Nyt tältä populistiselta, liiottelevien uhkakuvien pusaajalta jäi pois listalta ainoastaan heinäsirkat ja vedenpaisumus. Tragikoominen suoritus kaiken kaikkiaan. Karjala takaisin!

Jaseli
Mon, 02 Sep 2019 17:12:26 GMT

Muualla maailmassa eletään kuten ennenkin. Suomen kansaa varten pitää lähettää psykiatrijoukkoja ulkomailta.

Kauno
Mon, 02 Sep 2019 18:11:13 GMT

Olikohan tällä kirjoittajalla todellakin jotakin ”sanottavaa”? Olisisipa mainiota kiteyttää sanottavansa johokin tai vain muutamiin asioihin.

akkanen
Mon, 02 Sep 2019 19:29:47 GMT

Onkohan se sanoma huoltovarmuus. Telkussa yksi naisihminen tuumasi, että pitää vanhat metsät säästää hiilivarastoina. "Tosi loogista". Paljon järkevämpää on uudistaa metsä kasvamaan ja sitomaan lisää hiiltä. Kaadettujen puiden hiilivarasto voidaan säilyttää vaikkapa hirsitaloina ja muina tuotteina. Eikös se betoni ole myös pahis.

__________
Mon, 02 Sep 2019 20:07:03 GMT

> @Tavallii > Joopa joo. Nyt tältä populistiselta, liiottelevien uhkakuvien pusaajalta jäi pois listalta ainoastaan heinäsirkat ja vedenpaisumus. Tragikoominen suoritus kaiken kaikkiaan. Karjala takaisin! Ne lääkkeet, ne lääkkeet!

Kuha on Lahesta
Tue, 03 Sep 2019 04:57:43 GMT

Toivottavasti ei koskaan tapahdu mitään mikä saattaisi nykyimmeisen kohtaamaan oikeasti ikäviä asioita.

Päijät-Peikko
Tue, 03 Sep 2019 06:29:04 GMT

Pitkästä aikaa järkevä kirjoitus asian tiimoilta. "Ruokaa saa kaupasta"-ajatteleville omaan pesään paskoville kauhistus, mutta niin paikkansa pitävä. Puutun yhteen kohtaan kirjoituksessa ja se on karjanlanta. Muuan Lantti-Antti sanoi pääministerin haastattelutunnilla viikko sitten sunnuntaina, että "karjanlanta täytyy saada hyötykäyttöön, ettei sitä ajeta pellolle liettymään Itämereen." (melkoista ympäristötietoutta, totta vie, jääköön sikseen) Eli tässä tulee käymään kuten eräs tuttavani pohti: karjanlannan laskennallisia ravinnearvoja nostetaan jolloin sen käyttöä on vähennettävä ympäristötukiehtojen mukaisesti viljellyillä pelloilla. (erittäin luonnonmukaista, ainakin poliitikkojen mielestä) Peltoa taas on olemassa rajallisesti, joten p*ska jää isännille käsiin ja sitä on toimitettava jätteenkäsittelylaitokseen mojovaa käsittelymaksua vastaan. Laitoksessa se sitten jalostetaan edelleen biokaasuksi käytettäväksi yhteiskunnan tarpeisiin. Toisin sanoen lähiv uosina, jos biokaasun yleistyminen sallitaan sähkönpalvonnan ohessa, karjankasvattajat kustantavat suurimman osan siitä lystistä.

Tavallii
Tue, 03 Sep 2019 06:43:27 GMT

Karjatilalliset ovat siinä määrin maataloustukiaisilla keplottelevaa joukkiota, että on suoranaista rienausta luonnehtia heidän mitään "_kustantajia_" olevan. Missään asiassa. Milloinkaan. Persun kirjoitelma on kylläkin linjassa heidän EU-eroon tähtäävään agendansa kanssa. Nuo hänen liioittelevat uhkakuvansa kun olisivat huomattavasti lähempänä toteutumistaan, jos Suomi eroaisi EU:sta. Onneksi tolkun väkeä riittää torppaamaan erosuunnitelmat.

SAKARI SORMUNEN
Tue, 03 Sep 2019 07:02:23 GMT

Hyvä kirjoitus. " Ilmastomuutoksen torjunta on keskitettävä ensin suurimpiin päästötuottajiin. " Tässä on ohjetta ilmastohysteerikoille. Ei esim. kivellä käynyttä, vuotavaa venettä järvellä aleta paikkaamaan vaatteilla pienemmästä reiästä, vaan siitä isommasta. Nyt Suomi tekee hölmöläisen hommaa tämän " pienen reiän kimpussa " ja ahdistaa siinä sivussa nuorista ja lapsista joka toisen psykologille ilmastohysteriallaan. Ilmasto ei pelastu Suomen toimin.

akkanen
Tue, 03 Sep 2019 08:08:18 GMT

Karjankasvattajien 24/7 työpanos ilmeisesti aiheuttaa kateutta. Ruoan tuotannon pitäsi olla ilman tukiaisiakin kannattavaa, mutta alkutuotannon hinnat on poljettu alas. Tuotanto on riskialtis säiden suhteen, joten yhteisen edun kannalta tukeminen on kannattavaa. Kyllä Suomessa pitää pystyä tuottamaan peruselintarvikkeet omavaraisesti.

Tavallii
Tue, 03 Sep 2019 08:53:15 GMT

Suomessa on nyt n. 40.000 maatilaa. Suomen ruokahuollon takaamiseksi riittäisi hyvin 10.000 suurimman maatilan tuotos. Jopa ilman että maksaisimme maataloustukiaisia n. neljän (4) miljardin edestä vuodessa, kuten nyt teemme. Jo nyt suurimman 10.000 tilan liikevaihto on suurempi kuin suomalaisten ruokaan tarvittu alkutuotanto, arvoltaan alle 1,1 miljardia euroa. Alkutuotannon hinnat määräytyvät Suomessakin maailmanmarkkinahintojen mukaan. Kiitos EU:n, meillä ei ole palaamista Kekkosen aikoihin, jolloin protektionismi kukoisti tuontilisenssien yms. muodossa siten, että Suomeen oli kannattamatonta tuoda elintarvikkeita ulkoa. Nyt on toisin. Anteliaat maataloustukiaiset ovat tukahduttaneet suomalaisen talonpojan innovaatiokyvyn niin täydellisesti, että hänellä ei riitä kompensaatio pysyä ilman löyhäkätisiä tukiaisia markkinoiden kyydissä. Ei tässä mistään kateudesta ole kysymys.

Päijät-Peikko
Tue, 03 Sep 2019 12:17:02 GMT

Ns. maailmanmarkkinahinta on se hinta minkä joku taho suostuu maksamaan ylijäämätavarasta, sellaisesta jota kukaan ei enää tarvitse oli kyseessä mikä tuote hyvänsä so. ylituotannosta. Suomi ei ole elintarvikeomavarainen kuin osittain, joten maailmanmarkkinahintaiselle hinnoittelulle ei ole markkinatalouspohjaista perustetta ennen kuin ylituotantotilanteessa ainoastaan ylituotannon eikä suinkaan koko tuotannon osalta. Maatilojen lukumäärällä ei ole vaikutusta tuotantomääriin, sillä sen asian ratkaisee viljelyskäytössä olevien hehtaarin määrä. Helsingissä on muuten ns. ympäristösyistä vähennetty kotimaisen lihan ja perunan käyttöä laitosruokien raaka-aineina. Tilalle on lisätty riisiä ja soijaproteiinia. Kertoo siitä, millä tasolla Suomessa liikutaan kaikissa maataloutta sivuavissa asioissa ja muka-ympäristötietoudessa yleensä.