Ja itse asiasta: Etlari näköjään sulki Tynkkysjutun kommentoinnin asiattomien tekstien takia.
> @Napsu > Ja itse asiasta: Etlari näköjään sulki Tynkkysjutun kommentoinnin asiattomien tekstien takia. Oletko varma, että syy oli asiattomat tekstit? Olisiko syy kuitenkin siinä, etteivät kommentit olleet "toivotunlaisia"? Eivät olleet lehden virallisen ja hyväksytyn linjan mukaisia.
Kommentointi suljettiin asiattomien tekstien vuoksi.
Mä en ainakaan ollu asiaton.
> @toimitus > Kommentointi suljettiin asiattomien tekstien vuoksi. Millaisia olivat asiattomat tekstit? Kuinka tiukasti on pysyttävä "kehikon" sisällä, ettei vaan poikkea liian kauas otsikosta?
Siis kenen mielestä asiattomien tekstien?
> @Di Lemma > Siis kenen mielestä asiattomien tekstien? Tyhmä kysymys. Tietysti niiden mielestä, jotka päättävät mitä mieltä asioista saa olla julkisesti.
Onko asiatonta puolustaa Tynkkystä?
Kirjoittakaapa valittajat Perussuomalaiseen tai Suomen Uutisiin. Ne eivät kuulu edes Julkisen sanan neuvostoon.
Kommentoinnissa valitettavasti on aina kaikenmaailman uskomattomatuskot, jotka eivät kykene asialliseen ja uutisen aiheessa pysyvään kommentointiin. Tynkkysen oikeudenkäynti käytiin oikeudessa, sitä ei varmastikaan ole tarkoitus käydä Usko tuomarina uudestaan täällä. Luulisi jo pikkuhiljaa ainakin aikuisten ymmärtävän mikä on asiallista _uutisen kommentointia_ Pysyisivät ketjut hiukan kauemmin auki, Moderointi on aivan paikallaan.
Olihan se tyhmä kysymys, myönnetään. Tai vähintäänkin turha.
> @😒 > Tynkkysen oikeudenkäynti käytiin oikeudessa, *sitä ei varmastikaan ole tarkoitus käydä Usko tuomarina uudestaan täällä.* Tynkkysen oikeudenkäynnin ensimmäinen erä on käyty ja lehti kirjoitti siitä. Ja ullatus ullatus "hymiölle", lehti avasi myös kommentoinnin uutisesta. Eikö silloin siis ollut tarkoitus käydä keskustelua asiasta, jos kerran kommentointi oli mahdollista? Enkä minä ole tekeytynyt tuomariksi, minä vain esitin omat mielipiteeni asiasta. Ja "hymiö" voikin selittää kaikille, mitä on asiallinen kommentointi. Mitä saa kommentoida ja mitä ei. Miten saa kommentoida ja miten ei.
> @😒 > Kommentoinnissa valitettavasti on aina kaikenmaailman uskomattomatuskot, jotka eivät kykene asialliseen ja uutisen aiheessa pysyvään kommentointiin. Miten "hymiön" oma kommentti liittyy aiheeseen? Mielestäni kyseessä on täysin asiaton kommentti, mutta näkyy menevän läpi. Eikä sen takia suljeta tätä ketjua.
Mitkä vaatimukset moderaattorin hommiin? Miten STT varmistaa, että moderaattorit ovat puolueettomia, eivätkä anna omien kantojen vaikuttaa moderointiin? Aivan, ei mitenkään. Moderaattorit ovat ihmisiä ja myös heillä on omat mielipiteet asioista. Ja ne mielipiteet tulevat vaikuttamaan myös moderointiin, vaikka kuinka toisin väitettäisiin. Ei ole olemassa puolueetonta moderaattoria, on vain enemmän tai vähemmän avoimesti puoluellisia.
> @L.Ahti > Mä en ainakaan ollu asiaton. Siitäkin voi olla montaa mieltä. Minun mielestäni sinun sakinhivutuskommenttisi oli asiaton. Siksi myös vastasin siihen. Uskon myös, että se vaikutti ketjun sulkemiseen.
STT:n pitäisi palkata moderaattoriksi enkeli Gabriel, niin valinta saattaisi Uskomattomalle Uskollekin kelvata Tosin moderaattoreiden ei tarvitse ollakaan absoluuttisen puolueettomia ja riippumattomia, eihän kommenttipalsta ole mikään oikeuslaitoksen osa. Eivätkä oikeuslaitoksen päätöksetkään näytä persukommentoijille aina kelpaavan.
> @Anssi Mikkola > Minun mielestäni sinun sakinhivutuskommenttisi oli asiaton Olen Herra Mikkolan kanssa samaa mieltä tuosta sakinhivutuksesta. Sellaisella uhkaileminen, vaikka vain leikillään, ei ole hyväksyttävää. Tosin oliko L.ahti tosissaan, sen hän voi kertoa itse. Mutta oliko sakinhivutuskommentti syynä ketjun sulkemiseen, vai kenties kommenteissa kerrotut muut asiat? Sen voi sensuuriosasto kertoa.
Se oli vaan toteamus mitä ennen epäisänmaallisille olisi tehty, miettikää ny, isoisänne on sotineet maamme puolesta ja me isänmaalliset haluamme pitää tästä kiinni ja epäisänmaalliset viis veisaa Suomesta, vähän hävettävää. Jos sen mun kommentin takia kommenttiketju suljettiin niin huhhuh.
> @L.Ahti > Jos sen mun kommentin takia kommenttiketju suljettiin niin huhhuh. Ei se välttämättä ollut sinun kommentti, joka sulki ketjun. Taitaa syynä olla muissa kommenteissa esitetyt faktat.
Harmi, etten ehtinyt lukea kommentteja. Tällä kertaa en siis ehtinyt kommentoidakaan Tynkkysjuttua. Tiedän että toimittajat ovat erittäin puolueellisia,ovat sulkeneet kommenttiketjut monta kertaa muka asiattomien viestien vuoksi, mutta on ollutkin kyse siitä, etteivät ole suostuneet pyynnöstäni huolimatta poistamaan perussuomalaisia halventavia viestejä. Heidän mielestään on oikein, jos perussuomalaisia sanotaan natseiksi, rasisteiksi, kaasuttajiksi ym. Toimittajat sulkevat kommentoinnin ja väittävät sen johtuneen henkilöstä, joka vaati roskanpoistamista!!!!