No ei yllätä, kun ”paikallis”lehdestä lähtien on ainainen valitus käynnissä. Helsingin medialta tämä on onnistunut aina. Maine on onneksi vain maine, eikä vastaa todellisuutta.
Paska paikkahan tää on.
Viimeiset 30 vuotta on Lahden seutua "Helsingin herrojen" taholta ylenkatsottu ja Pekkaroitu valtion rahat ja työpaikat omiin vaalipiireihin,samaan aikaan "omat edustajamme" ovat ansioituneet lähinnä torkkupeittojen käytössä. Täten Lahti on pikku hiljaa taantunut ja koulutus paikoissakin tänne riittää vain jotain Lappeenrannan ylijäämiä. Esim. JOS muotoiluinstituutti olisi ollut Turussa, Oulussa, Kuopiossa tai Jyväskylässä, olisiko se lopetettu? No ei varmasti...
Yliopistokaupunkia Lahdesta ei tule, eikä opiskelijoiden suosikkia. Liike-elämällä on kuitenkin antinsa annettavana ja siinä on Lahden mahdollisuus. Maakunnallisena keskuksena Lahti on varsin nuori, ja Päijät-Häme maakuntana ei ole oikeastaan mikään jos historiallisesti katsotaan. Eli Lahden on ponnistettava siitä mistä se on alkunsa saanutkin: teollisuudesta.
Todellisuus on "lahelaiselle" mörkö. Siinä se on villakoiran ydin joka tulee esiin kaikessa julkisessa kaskustelussa, kaikilla "foorumeilla". Maton alle mahtuu...
En ole muiden paikallismedioiden kommenttipalstoja seurannut, joten en tiedä, josko niissäkin valitetaan joka asiasta. Mutta kyllä täällä joidenkin nimimerkkien esiintyminen on aika masentavaa. Hyvä esimerkki on päivän uutinen Kuninkuusravien kävijöiden Lahtelaisille yrittäjille jättämistä tuotoista. Jos oma elämä on noin notkollaan, ei varmaan kotikaupunkikaan tunnu mukavalta.
> @L.Ahti > Paska paikkahan tää on Hyvin argumentoitu! > @Jukka Ryhänen > Yliopistokaupunkia Lahdesta ei tule Miksi ei? Lappeenrantakin sai yliopiston 70-luvulla ja oli jo seuraavalla vuosikymmenellä vireä opiskelukaupunki.
Lahdessa EI ole yhtään yliopistolliseen loppututkintoon johtavaa opiskelua, siis TUTKINTOA. Maisteriohjelmat erikseen. LUT:in sivupiste on, mutta siitä on vielä valovuosi yliopistokaupunkiin. Lappenrannan vireys on niin ja näin. Kaupungin väkiluku on pysynyt samana 20 vuotta, nuoret ovat muuttaneet työn perässä pääkaupunkiseudulle. Opiskelupaikka ei takaa mitään, jollei siellä ole valmiuksia työllistää nuoret. Tämä on Lahdenkin suuri ongelma. Miten se ratkaistaan, en tiedä. Jukka Ryhäsen kanssa olen samaa mieltä, teollisuuden juurille on palattava, kaikista ei tule IT-huippuosaajia.
Toki tuo yliopistokaupunkia koskeva arvaukseni ei käsittääkseni estä sitä etteikö Lahdesta voisi tulla yliopistokaupunki. Itse en missään tapauksessa vastusta sellaista kehitystä jos sellainen on vain tullakseen. Mutta asiaa lienee meitä ennen eläneet jo moneen kertaan tutkineet ja ajaneet mutta ei vain ole onnistunut. Syy on minun käsittääkseni hyvin yksinkertainen, ja se on se että olemme ruuhka-Suomessa jossa on jo yliopistoja riittävästi. Alue ei kerta kaikkiaan tarvitse uutta yliopistoa. Se että Lahti tarvitsisi maineensa pönkittämiseksi yliopiston ei tietenkään auta asiassa.
> @Lupus lupus > Lahdessa EI ole yhtään yliopistolliseen loppututkintoon johtavaa opiskelua Eikä tuolla asenteella tulekaan. Minä toivon, että yliopistokoulutus kehittyy. > @Lupus lupus > Lappenrannan vireys on niin ja näin. Kaupungin väkiluku on pysynyt samana 20 vuotta Kirjoitinkin: "vireä opiskelukaupunki". Sitä paitsi vuodesta 1980 väkiluku on kasvanut 6%, kun naapurikaupunki Imatran on laskenut 23%. Samanlainen kehitys olisi ollut mahdollinen Lappeenrannassakin ilman korkeakoulua / yliopistoa.
Saammeko ilmaista asenne koulutusta ja kasvatusta tässä kenties? Sehän on kerrassaan upeaa. Meistä tulee siis valoisia, onnellisia, optimistisia, kerrassaan taitavia ja tasapainoisia ihmisiä. Kuinka kukaan voi rakastaa niin paljon?
Eihän tässä ole kyse kenenkään asenteesta, vaan faktoista ja realismista, kuten Ryhänenkin kirjoitti. Vaikka kuinka haluaisimme, pieneen Suomeen ja vielä pienempään Lahteen kun ei nyt vaan riitä yliopistoa eikä tiedekuntia eikä opiskelijoita. Helsinki on vieressä, Tampere käden ulottuvilla. Jaa että 6%? Olinpas minä väärässä, onhan se 35 vuoden aikana kelpo saavutus.
Miten kukaan voisi suositella läpeensä masentavaa kaupunkia, jossa ns. pysäköinninvalvojat ovat autoilijoiden ( jopa kotipalveluhoitajien kimpussa ) ja joka on Hämeen huumepääkaupunki?
> @Lupus lupus > Jaa että 6%? Olinpas minä väärässä, onhan se 35 vuoden aikana kelpo saavutus Et sitten ymmärtänyt alkuunkaan asiaa tuossa kommentissani.
Miten varsinkin nyt viiden viime vuoden ajan homekouluissa ja väistötiloissa eläneet nuoret voivat luottaa kaupunkiinsa samalla, kun eriarvoisuus on kasvanut peruspalvelujen osalta.
Tutkimus oli täysin oikeassa:Lahti on surkea kaupunki. Sotepalvelut heikot, töitä ei ole, kaupunkiin muuttaa lähinnä vain mamuja, korkea veroäyri. Poliitikot lähinnä kiinnostuneita huuhaasta kuten vihreä kaupunkimantrasta ja hyväveliverkosto pelaa virkavalinnoissa.
*Entä turismi ja tämän virran tuomat tuohet?* Eipä näy kovia ryntäyksiä suunnasta tahi toisesta. Pietari 5 miljoonan kaupunki, juna sukeltaa 2.40hr mutta Allegron kyydistä jää vain sukulaisiin tulevia perheenjäseniä. Pietarilaiset saavat pitkät multiviisumit halutessaan, joten ei edes se ole este. Miksi Hellssingin leskirouvat pakkaannu junien kyytiin ja tule sankoin joukoin Sibelius-talon rientoihin? Jokunen Cheek veti pari kertaa väkeä, johon edes miljoonilla investoinneilla tuetut hyppy-hiihtoriennot eivät vedä kansaa vanhaan tapaan. Eilen radiossa sanottiin vuosia ollut 2 nuorta aloittelevaa hyppääjää harjoittelemassa isommissa hyppyrimäessä, nyt joku hehkutti olevan 6. Siis mitä ?