Nyt taaskaan ei oikeus voittanut. Melkoista amerikkalaista sirkusta...
> @Eemeli Lahest > ei oikeus voittanut. Päin vastoin, oikeus voitti! Selviä KäO perusteita. Työantaja ei voi vedota yli 2 vk:n jälkeen, tämä on kirjattu lakiin selvästi. Myös purkuperusteet ovat tiukat. Työntekijää olisi pitänyt kuulla ensin, 2vk:n sisällä, antaa huomautus, sen jälkeen varoitus. Selvääkin selvempää KäO päätös. Huomioitavaa taas, kuinka loppupelissä kuka todellakin voittaa? *54k € kulukorvaus!*
Oikeus ei voittanut. Kyllä potkut voi antaa jos uhkaa toisten henkeä. Ei siinä tartte mitään kuulemista järjestää sanoohan se järkikin.
> @LahtiEnsin > sanoohan se järkikin. Sittenhän laeilla ole mitään merkitystä! Eläkäämme kaikki miten _"järki sanoo"_ !
Kait nyt saa edes sakot laittomasta uhkauksesta?
Nämä laittomat uhkaukset ja muu kielenkäyttöön liittyvät epämiellyttäviksi koetut tai sellainen kuullut ilmaisut tahtovat helposti mennä kovin subjektiivisiksi. Jos sanon, että lepään sitten mullan alla, niin en uhkaa itsemurhalla, vaikka nykyisessä kulttuurissa joku saattaisi heti tehdä ilmiannon esimerkiksi lastensuojeluun tai määrätä pakkohoitoon.
> @swordfish > akot laittomasta uhkauksesta? Tällöin se vaatisi *rikosilmoitusta työantajalta*, artikkelin mukaan sitä työantaja ei ollut tehnyt. Työntekijä oli luottamusmiehelle tämän uhkailluksi nimetyn lausahduksen sanonut, mikä ihmetyttää, että oli juossut heti "pomolle" itkemään. *SDP:n uusi linjausko*, luottamusmiehet ajavat työantajan etuja - ei työntekijoiden. En haluaisi olla yrityisessä töissä, jossa ko. _luottamusmies_ toimii!
Työntekijää piitää aina kuulla. Yksi virhe riittää, että menee pohja pois asialta.
No, hyvä että sai kenkää. Onneksi ei ole takaisin otto velvollisuutta lakiin keksitty. Lisäksi näillä työnantajan oikeuteen haastajilla on heikko työllistyminen jatkossa...onneksi.
Jos joku todellakin kokee tulleensa uhatuksi pitää kyllä tehdä rikosilmoitus,tuossakin tapauksessa olisi pitänyt työntekijä ottaa puhutteluun että oliko kysessä tokaisu vai laiton uhkaus ihan oikeasti! Näin ainakin ennen on toimittu
> @tessulandia > olisi pitänyt työntekijä ottaa puhutteluun että oliko kysessä tokaisu vai laiton uhkaus ihan oikeasti! Niinpä. Ja kun mitään tällaista ei tehty, niin kuulostaa lähinnä siltä, että tuota oli käytetty pelkkänä verukkeena. Se, että nykyään jonkun kuulema ja epämiellyttäväksi kokema sana on mediassa ajojahdin aihe, ei ehkä sittenkään onneksi tarkoita sitä vielä oikeudessa, ainakaan aina.