quickloox

Open full view…

Il verso all'Europa

Wed, 26 Mar 2014 21:23:39 GMT

paoloo
Wed, 26 Mar 2014 22:40:47 GMT

Utopia. Il cavo lightening ha un microchip interno che scambia virtualmente i pin del connettore a seconda di come lo si gira. Costo medio più alto rispetto agli altri connettori. Non credo che l'Europa sia così avanti prediligendo la user-esperience all'economia ( ops... Economia intendevo...)

Lucio Bragagnolo
Wed, 26 Mar 2014 23:11:54 GMT

L'Europa ha un costo medio superiore di per sé. :-)

briand06
Thu, 27 Mar 2014 09:29:49 GMT

@paoloo: vero, ma se devi usarlo solo per caricare si trovano cavi non certificati Apple a pochi euro. E potendo sincronizzazione via wifi, a che altro serve il cavo originale (almeno dopo il primo _accoppiamento_)?

paoloo
Thu, 27 Mar 2014 12:12:00 GMT

@briand06 La tua osservazione Briand era quasi riuscita a plagiarmi di intrinseca correttezza. Il fatto che si parli, qui e a livello legislativo Europeo, solo di cavo per alimentazione e non trasmissione dati, potrebbe essere lecito pensare che si, tale cavo multiverso possa essere creato facilmente ed economicamente non dovendo contenere al suo interno altro che una linea di corrente (scusate il tecnicismo..). Nella realtà delle cose di questa vita: A - ad oggi ogni smàrfon ha bisogno/ presenta una porta per trasmissione dati B - nessun smàrfon presenta due porte distinte di alimentazione e trasmissione dati per ovvie ragioni di contenimento fisico, e ovviamente una delle caratteristiche vincenti dello standard USB quando è stato progettato è stata proprio quella di portare anche l'alimentazione alle periferiche. Si deduce che in futuro un nuovo cavo - e porta - di alimentazione per smàrfon debba per forza essere anche (soprattutto) capace di trasmissione dati. Come al solito. Ciò vanifica le probabilità che il Cavo Di Alimentazione Unico Europeo possa essere progettato e creato per supportare entrambi i versi di inserimento senza adottare una costosa soluzione â là Apple, nella fattispecie microchip interno al cavo che gestisca la commutazione dei segnali dati a seconda del verso di inserimento del scudetto cavo stesso. Che poi se vogliamo dirla tutta e magari si parla veramente solo di cavo alimentazione, io ho avuto e ho cavi d'alimentazione sui miei cellulari che non potevo scegliere di inserire in due versi no... I-N-F-I-N-I-T-I ERA TONDO.

paoloo
Thu, 27 Mar 2014 12:24:51 GMT

Senza contare che il mio cavetto tondo (cilindrico) d'alimentazione - quello per il cellulare - ce lo sbatto nella porta in qualsiasi posizione e ce lo roteo insanamente dentro a mio piacimento con identica efficenza nella prestazione. Altro che lightening.. COME GODO.

avariatedeventuali
Thu, 27 Mar 2014 14:45:18 GMT

@briand ancora fai l'accoppiamento? 😋 noooooooo 😛 il mio iPad è asessuato, non si accoppia più... si limita a duplicarsi in the cloud.

Lucio Bragagnolo
Thu, 27 Mar 2014 15:13:05 GMT

@paoloo: su tutto il resto niente da dire. Ma il connettore tondo, in aggeggi che cercano di togliere ogni millimetro che possono allo spessore, è una piaga. Se guardi il bordo di un iPhone 5, gli elementi più ingombranti in spessore sono il _jack_ auricolari, tondo, e i pulsanti di volume, tondi. Nessuno sano di mente concepisce un connettore tondo per uno _smartphone_ che voglia essere competitivo nello spessore. Ricordo che al foro di entrata tondo fuori deve corrispondere un volume cilindrico dentro e dentro lo _smartphone_ lo spazio è un bene di lusso…

paoloo
Thu, 27 Mar 2014 16:11:50 GMT

@Lucio Bragagnolo Controlla tu stesso [in queste 2 foto](https://www.dropbox.com/sc/ewuuogvnzk3eeoe/QabsHnLN-p)

briand06
Thu, 27 Mar 2014 17:43:44 GMT

@paolooooo: non ho mica capito bene, quello che dici :( Ma condivido il commento di Lux, per ridurre gli spessori la geometria impone il connettore ellittico a quello circolare. Cerco di essere più chiaro su quello che ho scritto prima. Non so bene come sia fatto _dentro_ il cavo Lightning, ma ci sono comunque alcuni fatti noti: 1. fosse solo per l'alimentazione, basterebbe fare un cavo piatto con connessioni simmetriche, ad esempio `1- 2+ 3+ 4-` o combinazioni analoghe. Questo cavo non dipende dal verso di inserzione, senza bisogno di chip e complicazioni varie. 2. anche un cavo non simmetrico con due soli pin potrebbe essere inserito in entrambi i versi senza problemi se si mette l'elettronica che gestisce la polarità *nel* *telefono*. Non ho voglia di pensare a come fare, ma ad occhio perfino qualche diodo può bastare a scambiare il verso dell'alimentazione. 3. il chip nel cavetto serve a gestire i dati. E costa. Infatti i cavetti senza chip, per la sola ricarica, costano mooolto meno di quelli certificati.

paoloo
Thu, 27 Mar 2014 18:56:52 GMT

@briand Quello che asseriscono io IMHO è che un cavo di alimentazione futuro dovrà necessariamente comprendere anche la connessione dati per il fatto cui tutti siamo d'accordo della salvaguardia dello spazio fisico dello smartphone. Questo impedisce di avere un cavo multi verso economico (lo sarebbe se fosse stato un cavo SOLO alimentazione, cosa che escludo). Per quanto riguarda la salvaguardia dello spazio di un ipotetico cavo di alimentazione circolare, ne esistono veramente di piccoli come quello che ho mostrato nelle foto e che ha il diametro poco più piccolo dello spessore del lightening (vedi link foto allegate al mio commento precedente).