quickloox

Open full view…

Fatti, non foste per essere ignorati

Mon, 31 Oct 2016 15:00:07 GMT

piero
Mon, 31 Oct 2016 15:00:07 GMT

E se invece iPad, iPhone ed Apple Watch sono diventati ciò che negli anni '90 era il Macintosh, cioè il computer per il resto di noi, mentre oggi la serie Mac (soprattutto i portatili) sono diventati qualcosa di nicchia, solo per persone con esigenze particolari? Tento di spiegarmi meglio. Negli anni '90 se volevo scrivere, far di conto, leggere la posta e navigare su internet dovevo necessariamente comprami un mac, quindi un computer con tutte la complessità che si portava dietro: problema con estensioni, dischi da formattare, file system gerarchico che anche se usava la metafora della scrivania alla fine finivo per salvare tutto sulla scrivania (e non a caso Sierra permette di fare il backup su iCloud anche del contenuto della scrivania). Ai giorni nostri con un iPad riesco a fare tutte le cose viste sopra grazie a Pages, Number e Keynote, non ho rotture di trovare un posto dove salvare i file ed in più se ho esigenze particolari Apple stessa ha nel suo listino una tastiera e penna per iPad. Se mi compro un Mac per fare le cose che faccio con un iPad è soltanto una inutile sovrapposizione, quindi comprerò un macbook solo se avrò esigenze particolari che diventerà così una macchina di nicchia per utenti esigenti (da qui si spiega anche il prezzo eccessivo) mentre se voglio una macchina entry level mi prendo un iPad. Quindi, secondo me, facciamo un'errore considerare la linea iPad e Mac come due cose separate. Per me è tutto un continuo a partire dall'iPhone fino ad arrivare al MacPro. Non scelgo più in base alla tipologia della macchina (computer, tablet, desktop) ma in base a ciò che devo farci. Cioè iPad e Mac sono un'unica offerta che va dal consumer (iPad) al professionale (Mac). Poi non dimentichiamoci che Apple è un'azienda votata al mobile: i macbook lo sono, mentre iMac, Mac Mini e MacPro no (forse per questo quel "Hallo again" era riferito ai portatili e non ai desktop). Quindi non mi stupirei se un giorno Apple li togliesse dal listino. Anche perché se ho bisogno di una postazione fissa posso benissimo collegare il mio macbook a 4 monitor 5k (magari LG).

briand06
Mon, 31 Oct 2016 20:21:40 GMT

@lux: Per una volta dissento, come potrai leggere domani. A me sembra che usare processori vecchi di un anno in computer da 2-3.000 euro sia una vera assurdità. Il fatto che le schede video usate da Apple siano più recenti di quelle di Microsoft non è una consolazione.

avariatedeventuali
Tue, 01 Nov 2016 01:43:24 GMT

A me sembra invece che stabilità, affidabilità, granicità dei macbook valgano ben la pena di un processore arrivato appena un anno fa ché la potenza di calcolo intrinseca dei processori oggi conta meno di zero se non hanno affidabilità granitica. Credo che ormai il grosso dell'utenza non sappia più nemmeno riconoscere un processore dall'altro, io stesso anni addietro ero sempre li a controllare processori, ram, schede video, che è meglio, che è peggio... Oggi un lavoro inutile se non per passione... Oggi ci si aspetta acquistando Apple un sistema granitico nel suo insieme... La potenza hardware è quasi sempre oltre le necessità concrete...

briand06
Tue, 01 Nov 2016 08:37:12 GMT

Perfettamente d'accordo sulla graniticità e l'affidabilità. Ma i processori Intel di cui stiamo parlando, Skylake e Kaby Lake, usano lo stesso socket e sono perfettamente compatibili fra loro. Che al grosso dell'utenza le specifiche tecniche dei computer importino poco o nulla è vero, ma da un modello "Pro" ci si aspetta francamente di più dal punto di vista delle caratteristiche hardware.

ddregs
Tue, 01 Nov 2016 14:54:50 GMT

Non nascondo la mia delusione di fronte a questo keynote, francamente mi sembra sia stato rilasciato tutto di fretta e furia... parlare di una app fantomatica per Apple TV che raccoglie e sinergizza l'interfaccia grafica di altre app non ancora disponibile (in uscita a dicembre per il mercato US), rilasciare dei laptop che, certo non sono il top di quanto disponibile sul mercato come specifiche, ma caspita hanno RAM limitatissima (16GB per chi lavora con VM sono davvero il minimo) e non espandibile, e prezzo davvero alto, non mi sembra una mossa felicissima. Il paragone con Micro$oft che "innova" secondo molti (o fa CTRL-C CTRL-V da fonti differenti da quelle Samsung) serve quantomeno per mostrare che lo storico rivale ci sta provando e la stampa lo osanna come fosse il salvatore (da circa 30 anni abbondanti ormai), e come sempre l'invito a diffidare lo raccolgo e ne faccio tesoro (per carità, in casa mia MAI un prodotto M$!) Ma da Apple mi aspetto molto di più di una (probabilmente) utile TouchBar. Mi aspetterei davvero una linea di computer innovativi come fu il MacPr o 2008 , che dura da 8 anni sulle scrivanie di molti professionisti proprio per la bontà del prodotto. Espandibile, veloce, all'avanguardia ai tempi. Paragonando le specifiche hw dei nuovi MacBook Pro con i rivali non mi sembra che Apple si stia posizionando al top come fece nel passato, se non per il prezzo. E questo mi lascia davvero amaro in bocca....

paoloo
Tue, 01 Nov 2016 20:03:16 GMT

> Che al grosso dell'utenza le specifiche tecniche dei computer importino poco o nulla è vero, ma da un modello “Pro” ci si aspetta francamente di più dal punto di vista delle caratteristiche hardware. L'altro giorno ho affermato la stessa identica cosa caro amico @briand ma tu appoggiavi tramite cuoricini chi parlava solo della stabilità del sistema a scapito delle performance. Avevo ben specificato anch'io rispondendo ad @avariate che, parlando di utenza pro, le specifiche hardware non potevano essere trascurate. Ma tu niente, cuoricini a chiunque non fosse d'accordo con la mia opinione (identica alla tua), tacciandomi di sparare cazzate. Bhè complimenti per l'autogol, le mie c4zzate di ieri sono le tue di oggi, ma probabilmente avrai già troveto un modo fantasioso per rigirare la frittata contro il sottoscritto come sempre.

Lucio Bragagnolo
Tue, 01 Nov 2016 23:43:36 GMT

@piero: sì, Mac serve solo a chi serve un Mac. Il classico _posta, Internet, videoscrittura_ non richiede più un computer.

Lucio Bragagnolo
Tue, 01 Nov 2016 23:50:18 GMT

@briand06: un punto di questa storia è eminentemente commerciale: _bisogna_ avere una nuova offerta per il trimestre natalizio. Kaby Lake è in ritardo e no, non è come ai vecchi tempi quando con le pinzette sfilavi il processore e ne mettevi un altro: per avere i volumi di produzione che servono ad Apple avrebbe dovuto essere a punto molto prima e ancora non è disponibile nei volumi richiesti. Microsoft non è la consolazione, ma la controprova.

Lucio Bragagnolo
Wed, 02 Nov 2016 00:15:46 GMT

@paoloo: non vittimizzarti da solo. :)

Lucio Bragagnolo
Wed, 02 Nov 2016 00:16:19 GMT

@ddregs: Phil Schiller ha detto chiaramente che con 32 giga non c'era l'autonomia che volevano e l'autonomia è una delle priorità assolute per i portatili in Apple. Certamente sono arrivati lunghi e questa era l'ultima chiamata per il trimestre natalizio, per cui hanno presentato quello che assolutamente dovevano.

avariatedeventuali
Wed, 02 Nov 2016 01:22:29 GMT

Intanto, stando a 9to5mac, sembra che i mac book pro montino ssd monstre con velocità di lettura e scrittura mai visti su un portatile il che rende maggiormente accettabile la ram a 16giga max. Sempre perché Apple ha abbandonato i professionisti. Mi chiedo, quale portatile pro ha un rapporto costi/benefici superiore? Partendo dall'autonomia della batteria...

briand06
Wed, 02 Nov 2016 14:51:32 GMT

@paoloo: Ci ho messo un po' a trovare il post a cui ti riferisci ma alla fine, complice una lunga installazione di Yosemite in Parallels, l'[ho trovato](http://macintelligence.org/blog/2016/10/23/memoria-musicale/). Dopo averlo riletto confermo in pieno il mio giudizio sulle _cose_ che scrivi e ti invito a provare a _capire_ quello che leggi. Infatti, nei miei commenti non ho mai parlato di Mac & professionisti, mi sono solo limitato a condividere le opinioni di qualcuno circa il fatto che le prestazioni dei Mac attuali vadano più che bene per "le esigenze di gran parte dell'utenza". Purtroppo i professionisti che usano il Mac -- il target principale dei MacBook *Pro* -- non sono la _maggior parte dell'utenza_.

paoloo
Wed, 02 Nov 2016 15:09:47 GMT

Briand vedere il tuo commento identico spiccicato al mio, il giorno dopo che me ne hai dette tutti i colori, che sparo solo cazzate, che non ho sale in zucca, che elargivi cuori a chi mi dibatteva contro a me pare di sognare. Sto sognando @briand. Io vedo la Madonna, l'arcangelo Gabriele e il tuo commento.

briand06
Wed, 02 Nov 2016 15:30:45 GMT

@paoloo: Troppo fumo cattivo.

kOoLiNuS
Thu, 03 Nov 2016 14:17:19 GMT

@briand06 … correggerei la chiusura del commento con: > _Purtroppo i professionisti che sfruttano i Mac al limite delle loro possibilità, che sono quelli che esigono le macchine Pro, non sono la maggior parte dell'utenza._

briand06
Thu, 03 Nov 2016 19:55:00 GMT

@kOoLiNuS: Nessun problema, il tuo finale piace di più anche a me. ;)