quickloox

Open full view…

Ok, il prezzo è sbagliato

Thu, 24 Aug 2017 09:38:09 GMT

briand06
Thu, 24 Aug 2017 09:38:09 GMT

Ho letto con molto interesse giorni fa il post in cui gli sviluppatori di Ulysses spiegavano la decisione di passare ad un modello in abbonamento, e mi rendo conto che il prezzo mensile richiesto è molto onesto, 40 euro/anno sono più o meno quello che costerebbe un aggiornamento annuale. Il problema però è che, proprio per questo, chi si abbona inizierà ad aspettarsi uno sviluppo più dinamico del software, che giustifichi quello che paga ogni mese. Più o meno come con gli altri servizi in abbonamento: se pago ogni mese Netflix mi aspetto di trovare di continuo nuovi film e nuove serie, altrimenti lascio stare e passo alla concorrenza. Bisognerà vedere se gli sviluppatori di Ulysses saranno in grado di infilare nuove funzioni ogni anno, sufficienti a giustificare la prosecuzione dell'abbonamento. Altra questione per me ancora più importante: che succede se è quando smetto di pagare? Mi rispondo da solo: Ulysses rimarrà attivo in modalità read-only. Ok, benissimo, oggi è così. Ma domani? Quanto posso correre il rischio che i miei documenti rimangano intrappolati in un for mato di dati proprietario e difficilmente accessibile, e che nel futuro l'azienda non decida di cambiare politica bloccando l'accesso ai dati da remoto? Tutto sommato non mi piace, preferisco ancora spendere i miei 40-50 euro all'anno ma avere la piena disponibilità dell'applicazione è dei dati. Oppure usare qualche alternativa.

frix01
Thu, 24 Aug 2017 12:06:31 GMT

Sn d'accordo con lux e, in parte con Briand. A quest'ultimo però dico che con gli aggiornamenti di Mac OS nn è detto che una vecchia versione di ama app continui a funzionare, sicché l'acquisto senza i successivi aggiornamenti potrebbe vanificare l'accesso ai vecchi files. A meno di non tenere macchine e sistemi operativi datati

macmomo
Thu, 24 Aug 2017 14:20:43 GMT

Quoto briand06! L'abbonamento è una fregatura. Per chi è del settore lo stiamo vedendo con la suite della Adobe. Prima un'azienda poteva investire su un pacchetto software e rimanere con quella versione tutto il tempo che voleva, magari per finire di ammortizzare la spesa o semplicemente perché non aveva bisogno delle nuove funzioni. Adesso invece sei costretto a pagare tutti i mesi (con un costo annuo pari a quello che pagavi un passaggio di versione!) ma non puoi smettere di pagare. Le novità sono sempre di meno, spesso inutili e, anzi, i bug sono la presenza fissa di ogni update. Ma se non paghi ciccia, i tuoi software diventano inutilizzabili. Secondo me meglio pagare il giusto per quello che serve e non un fisso per quello che (forse) verrà. Se ci pensi con molti giornali o riviste è la stessa cosa: ti abboni pensando di aver fatto un affare, poi ti rendi conto che le metà dei contenuti non ti interessava e forse non li avresti acquistati separatamente. ;)

briand06
Thu, 24 Aug 2017 14:51:33 GMT

Anni fa successe lo stesso con gli abbonamenti online alle riviste scientifiche. Quando compravi le riviste su carta queste rimanevano nella disponibilità della biblioteca anche se si interrompeva l'abbonamento. Con l'online no, finché paghi puoi accedere a tutto quello che vuoi, appena smetti di pagare non hai nessun diritto. Un vero problema per gli istituti più piccoli che non possono permettersi troppi abbonamenti, soprattutto in tempi di crisi. Problema ora risolto con l'aumento della pirateria. Mi sembra esattamente lo stesso con le applicazioni in "abbonamento": perché se pago un anno intero (o un tempo prefissato dal contratto) non ho il diritto di continuare ad usare l'applicazione, naturalmente senza possibilità di accedere agli aggiornamenti? Se faccio un contratto telefonico con smartphone incluso alla scadenza dei 24-30 mesi di contratto ho il diritto comunque di tenermi lo smartphone, mica se lo riprendono indietro o me lo disattivano a distanza. E stiamo parlando di oggetti che costano ben di più di un software di medio livello come Ulysses.

briand06
Thu, 24 Aug 2017 15:02:32 GMT

@frix: Hai ragionissima, ma per chi ha veramente bisogno di accedere ai suoi file è un prezzo non troppo alto da pagare. Poi è chiaro che il problema vero risiede nel formato, aperto o chiuso, dei file. Io a priori sono a favore dei formati aperti ma mi rendo conto che ci sono ragioni più che valide per il contrario. La cosa più ragionevole sarebbe che le software house sviluppassero sempre dei convertitori verso formati di file liberamente accessibili. Non è un caso infatti che troverei assolutamente ragionevole se un software come BBEdit passasse ad un modello ad abbonamento: BBEdit lavora su file generici di testo, il giorno che decidessi di non pagare più l'abbonamento avrei centinaia di alternative per continuare ad accedere ai miei file.

andy69
Thu, 24 Aug 2017 22:21:48 GMT

Problema simile con ( mi sembra si chiami ) babilon per imparare le Lingue. A parte che il software fa pena ma è un mezz truffa. Se paghi accedi alle lezioni ma se non paghi ogni mese tutto il lavoro i progressi le lezioni gli esercizi vengono azzerati. ( scrivo mi sembra si chiami perché L ho rimosso e non ricordo )

briand06
Fri, 25 Aug 2017 06:15:51 GMT

Non vorrei essere travisato: trovo più che giusto pagare il software, sviluppare una applicazione non è né semplice né veloce, chi lo fa deve avere il giusto riconoscimento economico, e concordo al 100% con Lux su questo che è poi il punto centrale del suo post (anche se tanto software non vale nemmeno i 0.99 centesimi richiesti, ma questo è un altro discorso). Non mi piace solo il modello ad abbonamento, soprattutto quando rischio di perdere i miei dati una volta che smetto di pagare. Anche perché, come ho già scritto, il modello ad abbonamento implica un comportamento biunivoco: l'utente paga ogni mese ma si aspetta che lo sviluppatore innovi ed aggiorni di continuo il suo prodotto, in modo da giustificare l'esborso mensile. Alla lunga è pericoloso, soprattutto per prodotti _maturi_ come un editor/gestore di testi, dove è difficile innovare più di tanto. Proprio ieri mi è arrivata una email che mi avvisa del rilascio della versione 5 di Carbon Copy Cloner, per me uno dei migliori software per il Mac (in assoluto, non solo nel suo settore). Ho la v4 e se la nuova vers ione aggiunge funzioni utili aggiornerò senza remore. Ma se passasse ad un pagamento mensile lascerei perdere, non posso certo rischiare di perdere l'accesso ai miei backup il giorno che decidessi di smettere di pagare!

Tom.my
Fri, 25 Aug 2017 10:28:56 GMT

Le app in abbonamento non sono più strumenti del mestiere, ma servizi erogati al professionista. Ad esempio, prima che Adobe scegliesse il modello dell'abbonamento, Photoshop era uno strumento che il fotografo aveva a disposizione nella propria cassetta degli attrezzi e poteva decidere quando aggiornarlo oppure quando lasciarlo a prendere polvere sullo scaffale; oggi invece Photoshop è un servizio così come lo sono la connessione ad internet o le trasmissioni di Sky: possono avere interruzioni, disservizi o scomparire del tutto.

frix01
Sat, 26 Aug 2017 08:52:58 GMT

Riccardo Mori ha scritto alcune considerazioni sul suo blog (non ho ancora letto bene). Conoscendo il suo modo di affrontare le questioni, varrà la la pena di dare un'occhiata. [http://morrick.me/archives/7865](http://morrick.me/archives/7865)< La sua conclusione ha un senso: > I believe the right way to approach customers with a subscription model for apps is to offer such subscription as an option, not as the sole way to sell rent your product. People should be given the choice to be just customers, no strings attached; or supporters (subscribers) if they really love the product, if they’re fans of the developers, and want to be more actively involved in solving the sustainability problem of someone else’s business.

Lucio Bragagnolo
Tue, 29 Aug 2017 21:13:22 GMT

Inizialmente ero moderatamente favorevole, con qualche perplessità, all'idea di software in abbonamento. Poi leggendo Riccardo Mori come lo ha citato@frix01 e i commenti di @briand06 ho capito che sono tendenzialmente contrario. Un conto è chiedere un canone mensile per giocare a World of Warcraft, un conto è farlo per poter continuare a lavorare con file in formato proprietario. Trovo il primo caso legittimo e logico, il secondo troppo sbilanciato a favore del produttore.